Политика безопасности НАТО
12 февраля 2002 г.Такая ситуация не может привести ни к чему хорошему. С одной стороны – американцы, у которых есть только одна концепция борьбы с международным терроризмом, а именно, использование военной техники и увеличение расходов на военные нужды. С другой стороны – европейцы, которые вынуждены безоговорочно следовать за американцами, опасаясь, что, в противном случае, они совершенно лишатся влияния на мировой арене. Суть американо-европейских разногласий – в разном понимании понятия "безопасность". Если американцы делают ставку исключительно на военные методы, то европейцы по-прежнему убеждены, что политику безопасности с успехом можно проводить только в том случае, если учитываются и политико-дипломатические, и социальные, и экономические, и военные аспекты. Кроме того, европейцы считают, что лучше всего принимать меры для предотвращения конфликтов, нежели потом заниматься их урегулированием.
Газета "Лейпцигер фольксцайтунг" продолжает тему:
Правительство президента Буша не уделяет проблемам Ближнего Востока должного внимания. Что же касается Ирана и Ирака, то в своём отношении к этим странам Буш руководствуется, прежде всего, военной логикой. И очень хорошо, что европейцы, наконец, подняли голос на мировой арене. Не выдерживающее никакой критики высказывание президента Буша относительно "оси зла" стало вызывать возражения. Министры иностранных дел стран Европейского союза наконец-то снова решили предпринять посреднические усилия для урегулирования палестинско-израильского конфликта. Министр иностранных дел Великобритании Строу и его немецкий коллега Фишер уже на этой неделе отправятся на Ближний Восток. Кому, как не европейцам, надлежит играть в этом регионе посредническую роль? Европейцам следует сейчас проводить общий курс и говорить с Шароном и с Арафатом от имени ЕС. Национальные интересы и симпатии отдельных европейских государств должны в данном случае отойти на задний план.