Обзор за 28.05.02

Тот факт, что Буш посетил такую ядерную державу, как Франция, но не поехал в Великобританию, которая является единственным партнёром, имеющим для США военное значение, вносит ясность в трансатлантические отношения: за протокольным фасадом ни о каком новом миропорядке не может быть и речи. После краха Советского Союза "холодную войну" сменило одностороннее превосходство США. И пока нет никаких признаков того, что положение изменится. Партнёров, по возможности, ставят в известность, но, в конечном итоге, всё решает Вашингтон. В отличие от западных европейцев, президент России Путин смирился с этой истиной и руководствуется ею в своей политике на пользу России. Последовательно Путин отказался от всех великодержавных амбиций и прямо-таки безоговорочно встал на сторону США. Конечно, сделал он это не из альтруизма, а в силу трезвого расчёта, надеясь таким образом ускорить интеграцию России в западные структуры, что совершенно необходимо для оздоровления разваленной экономики путинской державы. Совершенно иную позицию занимают европейцы. Сохраняя свой подспудный антиамериканизм, они, тем не менее, позволяют Бушу себя убаюкать риторикой о партнёрстве. Весьма противоречиво, как обычно, они выступают против подготовки войны с Ираком, однако не оставляют никаких сомнений в том, что, если дело до этого дойдёт, они примут в ней участие. Брюссель высказывает резкую критику в адрес протекционистских мер США, обусловленных внутриполитическими причинами, в то же время, однако, в споре вокруг таможенных пошлин на ввоз стали европейские столицы идут на попятную. Но хуже всего то, что, в отличие от России, европейцы делают неправильные выводы из того факта, что они имеют лишь незначительный вес в мировой политике. Осознав, что в сфере вооружения они являются пигмеями, европейцы теперь намерены увеличить свои расходы на оборону. Таким образом, не успела закончиться гонка вооружений, обусловленная противостоянием Востока и Запада, как тут же начинается новая гонка вооружений в собственном лагере.

Газета "Франкфуртер рундшау" комментирует будущий характер НАТО:

Путин не скрывает того, что он хочет, чтобы НАТО превратилась из грозного военного союза в политическую платформу для бывшего противника, сравнимую с ОБСЕ: широкие дискуссии, но практически никаких действий. Может быть, это и не самый худший вариант. В любом случае, это единственно возможный вариант на ближайшее время, оправдывающий дальнейшее существование НАТО. Мы живём в период гибкой политики безопасности. ЕС старается обеспечить себе способность преодолевать региональные кризисы, а США заключают военные союзы, руководствуясь актуальными интересами. Новый совет "НАТО-Россия" мог бы стать своего рода лабораторией для превращения НАТО из военной в политическую организацию. Безопасность Европы при этом не оказывает под угрозой. А у НАТО появляется шанс обеспечить себе будущее.

Газета "Рур-нахрихтен" комментирует обострение конфликта между Индией и Пакистаном:

Исламабад и Дели всё громче бряцают оружием, высказывания становятся всё более резкими. Обе стороны открыто называют друг друга врагами. К международным призывам к сдержанности и разрядке напряжённости Индия и Пакистан остаются глухими. Давно уже не имеет значение, из-за чего начался конфликт вокруг Кашмира 50 лет назад. Властители в Исламабаде и Дели в равной степени несут ответственность за создание настолько взрывоопасной ситуации, что британцы уже несколько раз высказали предостережение в связи с возможностью ядерной войны. Обе стороны, обостряя конфликт вокруг Кашмира, пытаются отвлечь внимание от внутриполитических проблем.

Газета "Нюрнбергер цайтунг" отмечает:

Весь мир встревожен опасность войны между ядерными державами Индией и Пакистаном. Однако есть признаки того, что властители и Индии, и Пакистана, действующие с такой безответственностью, исходят из того, что сверхдержава США что-нибудь предпримет, чтобы предотвратить катастрофу.