Начало войны - ещё не окончание борьбы за мир

Первые удары по Ираку немедленно вызвали целую бурю реакций. В Германии, как и во всём мире, противники войны вышли на улицы, чтобы выразить своё возмущение и разочарование. Среди них было очень много молодых людей. То, что мы увидели, не было проявлением бессилия или отчаяния. Это была решимость. Начало войны ещё не означает окончание борьбы за мир. Наоборот, сейчас эта борьба только начинается. Сейчас нет смысла оглядываться назад. Противники войны не смогли переубедить её сторонников. Это было поражение. Однако теперь появилась новая цель – этот военный поход, которого мир не хочет, должен завершиться как можно скорее. Демонстранты не одиноки в своих призывах. Они будут услышаны. Если так много молодых людей открыто выражают своё мнение, то это не может не обнадёживать.

Тему продолжает газета "Вельт":

Сотни тысяч людей вышли на улицы немецких городов, чтобы выразить протест против войны в Ираке. В основе демократии – даже если она умеет за себя постоять – всё равно лежат пацифистские идеи. Ни один народ западного мира – и уж тем более американцы – не испытывает тяги к войне. Тот, кто рассуждает о воинственном менталитете, неправильно понимает ситуацию. Солдаты говорят о том, что они должны "выполнить свою работу". А президент Буш подчеркнул, что эта работа подразумевает защиту гражданского населения. Поэтому, когда немецкое правительство призывает обе стороны отказаться от применения оружия массового поражения, то это звучит оскорбительно для американцев. Первая жертва любой войны – это правда. Поскольку общественное мнение может решить судьбу кампании, исполнительная власть начинает заниматься "информационным менеджментом". Чтобы противостоять этому, надо проявлять бдительность. Одно дело, когда школьники на демонстрациях выкрикивают наивные антивоенные лозунги, и совсем другое – когда немецкие средства массовой информации транслируют выступления политиков и представителей церкви, которые без конца рассуждают о войне без мандата ООН. Эта война – не вторжение. Речь идёт не о том, чтобы поработить иракский народ, а о том, чтобы освободить его и вернуть ему его страну. А что касается мандата, то хартия ООН предусматривает возможность применения силы для устранения грозящей миру опасности. Если бы Америка и её союзники всё-таки вынесли на голосование новую резолюцию, то правовая ситуация выглядела бы сегодня по-другому. Эта была диалектическая хитрость истории – французская угроза вето решила судьбу Саддама Хусейна. Эта война не является нарушением международного права. Правительство ФРГ косвенно признаёт это, оказывая скромную помощь антииракской коалиции.

Газета "Берлинер цайтунг" пишет:

Предотвратить войну Германия не смогла. Единственное, что ей удалось – это сделать недееспособной Европу. А потом последовал настоящий хит. Правительство в Берлине предостерегло обе воюющие стороны от применения оружия массового поражения – как будто между Америкой и страшной республикой Саддама Хусейна нет никакой разницы. Это выглядит странно в отношении Саддама Хусейна, про которого немецкое руководство говорило, что он сотрудничает с инспекторами. Такое впечатление, что немецкие политики не верят собственным заявлениям. Что же касается Соединённых Штатов, то для них это удар в лицо – такой же, каким было выступление Шрёдера на следующий день после терактов 11-го сентября, когда он заявил об отказе участвовать в американской "авантюре". Неужели представители правительства ФРГ всерьёз полагают, что американцы применят химическое или биологическое оружие – при том, что они сами являются наиболее последовательными сторонниками его уничтожения. Упрёки Берлина в адрес Вашингтона становятся всё более причудливыми.

Газета "Зюддойче цайтунг" высказывает иное мнение:

В своём обращении к народу Джордж Буш предупредил, что иракский враг не имеет понятия о правилах ведения войны. Это правда – или, вернее, только часть правды. Вашингтон тоже не слишком заботится о соблюдении международных договорённостей, когда речь идёт об Ираке. На протяжении нескольких лет американские боевые самолёты без всякого правового обоснования атакуют иракские объекты. А теперь Джордж Буш совершает запрещённый ООН акт агрессии против другого государства. Тем не менее, представители антииракской коалиции пытаются доказать, что военная операция не противоречит положениям хартии ООН. Юристы любят циничное утверждение о том, что оправдана любая позиция – если только она хорошо обоснована. Однако аргументы сторонников войны выглядят слабо. Они ссылаются на право превентивного удара в целях самообороны, хотя такого права на самом деле не существует.

Обзор подготовил Владимир Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА