Конгресс США поддержал американо-британский ультиматум Багдаду
8 марта 2003 г.
Однако поддержка эта далеко не единодушная. Республиканцы в Сенате – однопартийцы президента Буша - выступают за насильственное разоружение Ирака независимо от того, что решит Совет Безопасности. Демократы же – в оппозиции, они призывают к сдержанности. Сенаторы Кристофер Додд и Эдвард Кеннеди считают, что инспекторы ООН добились определённого успеха и что кризис можно преодолеть дипломатическим путём.
Кеннеди выразился образно: «Мы не можем играть роль разбойника в школьном дворе и ожидать, что нас поддержит остальной мир», - сказал законодатель. Однако, Билл Фрист, республиканец, лидер большинства в верхней палате Конгресса, считает, что момент рассчёта с Багдадом приближается неумолимо. «Мы бы предпочли, чтобы Саддам Хусейн сам разоружился, но он этого не сделает»,- подчеркнул сенатор Фрист. Орин Хатч, республиканец, председатель Юридической комиссии Сената, заявил, что если Багдад можно разоружить лишь под страхом войны, то такую перспективу Саддаму Хусейну следует продемонстрировать со всей убедительностью
Любопытный аргумент привёл сенатор Джад Грегг, также республиканец. По его словам, Америка должна помнить предупреждение своего первого президента, Джорджа Вашингтона, который считал, что нельзя слишком тесно связывать свои национальные интресы с европейскими интересами.
«На карте безопасность нашего народа, -сказал Грегг.- В конце-концов, не будем забывать, что атаке террористов подвергся Нью-Йорк, а не Берлин или Париж», Судя по последнему опросу общественного мнения, американцы в большинстве своём это мнение разделяют, поддерживая президента Джорджа Буша. Впрочем, в такие периоды, накануне войны, американцы традиционно поддерживают Белый дом, тем более, что к границам Ирака уже стянут четвертьмиллионный воинский контингент и чуть ли не ежедневно публикаются очередные сообщения об иракских связях с международными террористическими организациями.
За ультиматум
Однако группа влиятельных стран в Совете Безопасности выступила решительно против новой резолюции. Вообще Совет разбился на три группы: за ультиматум Соединённые Штаты, Великобритания, Испания и Болгария. Джек Стро, министр иносторанных дел Великобритании, сказал, что доклад доктора Бликса – «это шокирующий документ с перечнем примеров лжи и мошенничества в послужном списке Саддама Хусейна, но прежде всего, он свидетельствует об опасности, которую этот режим представляет для региона и всего мира».
Против ультиматума
Против ультиматума Ираку выступают Германия, Франция, Россия, Китай, Сирия, Пакистан и Чили. В частности, Йошка Фишер, германский министр иностранных дел, заявил: «Мы не видим нужды в новой резолюции. Почему мы должны сходить с нашего пути, если инспекция на основании резолюции 1441 даёт реальные результаты?»
Воздержавшиеся
Нейтральными остались Мексика, Камерун, Ангола и Гвинея. Таким образом, предложенная Америкой новая резолюция по Ираку пока что не имеет шансов, поскольку для принятия её не набирается минимума 9 голосов из 15, к тому же Франция и Россия грозятся использовать право вето.
Компромиссное предложение Греции и Канады
Между тем, Георгий Папандреу, министр иностранных дел Греции, представляющий Европейский Союз, предложил Совету Безопасности план разоружения Ирака в ограниченный период времени. Этот документ во многом напоминает компромиссный вариант, представленный Канадой. В нём Саддаму Хуссейну, иракскому правителю, даётся время до конца марта для полного разоружения.
Белый дом продолжает усиленно лоббировать ряд стран-членов Совета Безопасности, надеясь склонить их на свою сторону. Впрочем, если резолюция не пройдёт, тогда, по словам президента Буша и британского паремьер-министра Тони Блэра, они готовы применить силу в коалиции с государствами, желающими присоединиться.
В печать даже просочились сведения об американском плане управления Ираком после свержения режима Саддама Хуссейна. Согласно этому плану, Ирак будет разделён на три административных округа. Во главе двух их них будут стоять армейские генералы, во главе третьего – бывший посол США в Йемене.
Но если это так, спрашивает Билл О'Райли, обозреватель телесети новостей "Фокс", стоит ли тогда вообще, что называется, огород городить в Совете Безопасности?
Юрий Дулерайн, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА (Нью-Йорк)