КЛИМАТИЧЕСКИЙ РЕНКИНГ

Почему немецкие власти получили неожиданно низкую оценку проводимой ими политики по сохранению климата в ФРГ? И каким образом на охране окружающей среды может делать деньги Россия? На прошлой неделе немецкий исследовательский институт Germanwatch опубликовал ренкинг 56 стран мира, по уровню выбросов углекислых газов.

Раздавать медали трем странам, занявшим в ренкинге по уровню выбросов углекислого газа в воздух первые три места, защитники природы не собираются. Несмотря на то, что Швеция, Великобритания и Дания добились лучших результатов по соблюдению Киотского протокола, достаточными их усилия по сокращению выбросов парниковых газов в воздух назвать сложно. Говорит Ян Бурк из исследовательского института Germanwatch:

Ян Бурк: «В среднем по стране на одного жителя Швеции приходится самый низкий уровень выбросов парниковых газов относительно уровня потребляемой ими энергии. В этом году на первом месте оказалась Швеция, но это можно сравнить с победой одноглазого среди слепых, потому что и шведы, по нашей оценке, предприняли недостаточно усилий для того, чтобы сократить выбросы углекислового газа в атмосферу».

Эксперты тщательно сравнили проказатели 56 стран в энергетическом, транспортном, промышленном секторах, а также в быту. В своем исследовании ученые также старались поднять вопрос об отношении к сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу развивающихся государств, которые, делая ставку на рост экономики, автоматически увеличивают уровень загрязения воздуха и при этом не задумываются о последствиях для окружающей среды всего мира. Несмотря на это больше всего углекислого газа в настоящее время выбрасывают страны промышленные.

Ян Бурк: «В самом конце списка находится Саудовская Аравия и США. Политики этих стран практически ничего не сделали для сохранения климата на планете. Китай тоже на одном из последних мест, хотя политическую волю политиков КНР начать действовать против уменьшения выбросов углекислого газа мы оценили достаточно высоко, поэтому мы надеемся, что это поможет стабилизировать экологическую ситуацию в Китае».

Исследователей удивило то, что Украина и Казахстан в ренкинге Germanwatch находится перед США, которые занимают 53 позицию. Белоруссии они дали 37-е, а России – 42 место. А на пятой строчке оказалась Германия. Федеральное правительство, гордящееся своим законом по субсидированию программы развития возобновляемых источников энергии, хотело бы видеть себя в рядах бесспорных лидеров, достигших особенно большого успеха в политике по сохранению климата. По количеству ветряков Германия и в самом деле опережает другие страны. Почему же ФРГ дали лишь пятое место?

По мнению исследователей, их оценка политики по сохранению климата Германии должна заставить немецких политиков прилагать еще больше усилий для модернизации системы энергообеспечения. Критика экологов в адрес Германии касается прежде всего углевой отрасли. И действительно, сложно не удивиться, когда узнаёшь, что в немецкой столице до сих пор есть многоквартирные дома, которые отапливаются весьма несовременным и примитивным способом – угольными печами.

Стоит добавить, что похожий сравнительный анализ по климатическим показателям в прошлом году провела международная экогологическая организация Всемирный фонд дикой природы WWF. Если Россия в ренкинге Germanwatch, напомним, - на 42 месте из 56 стран, то в рейтинге WWF она заняла 6 позицию из 8. Исследователи Всемирного фонда дикой природы сравнивали климатическую политику стран «Большой восьмерки».

По оценке экспертов, у России достаточно хорошие показатели по снижению выбросов парниковых газов после 1990 г., но плохие по удельным выбросам на единицу ВВП — показателю энергоэффективности экономики. Кроме того, отмечают эксперты, в России практически не наблюдается роста использования возобновляемых источников энергии. И связано это с отсутствием государственной поддержки альтернативной энергетики.

На общую оценку также повлияла слабость мер, предпринимаемых в России для повышения энергоэффективности и энергосбережения. В интервью программе «Человек и природа» российский эколог из движения «Экозащита» Андрей Ожаровский, который принимал участие в конференции неправительственных организаций по подготовке агенды предстоящего саммита «Большой восьмерки», назвал ситуацию по энергополитике России тупиковой и призывал российское правительство делать ставку на альтернативные источники энергии.

Кроме того, Андрей Ожаровский надеется, что предстоящее председательство Германии в «Большой восьмерке» окажет влияние на энергосберегающую политику стран-участниц в целом, и представители российского правительства по цепной реакции начнут переосмысливать свой энергетический опыт:

Чтобы прослушать мнение Андрея Ожаровского, скачайте программу «Человек и природа» по ссылке внизу.

Как на охране природы можно делать деньги

По мнению Всемирного фонда дикой природы, в России пока очень слабо развито понимание проблем, связанных с изменением климата на планете, и ролью в этом энергетики. Между тем, на охране окружающей среды Россия могла бы делать большие деньги. В этом убежден председатель оргкомитета партии «Зеленая Россия» Алексей Яблоков. Согласно его мнению, Россия могла бы продавать квоты на загрязнение другим странам:

Алексей Яблоков: «Киотский протокол» дал бы возможность России зарабатывать 3-4 миллиарда долларов в год за счет сокращения промышленных выбросов».

Кроме того, Алексей Яблоков считает, что возможность заработать на охране окружающей среды изменит отношение властей к экологии в целом, и ее будут рассматривать не как тормоз экономики, а как ее двигатель.

Помочь в этом, по оценке экспертов, может экологическое образование. В 2005 году несколько ведущих российских неправительственных организаций объединили свои усилия по климатическому образованию. При поддержке неправительственных организаций в нескольких российских регионах были проведены образовательные семинары для экологов, преподавателей вузов, энергетиков и журналистов, будут изданы учебные пособия и справочные материалы.

Взгляд экологов на эспорт электроэнергии с ЛАЭС Финляндию

Российские и норвежская общественные экологические организации выступают против экспорта электроэнергии с Ленинградской Атомной электростанции в Финляндию. По мнению экологов, этот проект не отвечает современным стандартам экологической безопасности и противоречит законам России. Об этом представители экологических организаций «Зеленый мир» и «Чистая Балтика» заявили журналистам на пресс-конференции, которая прошла в Санкт-Петербурге в конце прошлой недели. С подробностями Наталья Нестеренко.

По предварительным данным уже в этом месяце будет принято окончательное решение о прокладке подводного кабеля, по которому будет экспортироваться атомное электричество с распределительного устройства Ленинградской атомной электростанции по дну Финского залива в Финляндию. Для передачи энергии кабелю мощностью около 9 тысяч МВт и длинною в 150 км планируют построить две конверторные станции на берегах Финского залива и ежегодно продавать Финляндии примерно, десятую часть ее текущей годовой энергопотребности. Компанией проектоустроителем является российское ОАО «БалтЭнеро». Однако, российские экологи уверены: экспорт атомного электричества незаконен.

Российские и норвежские экологи проанализировали ситуацию и пришли к выводу о том, что проект экспорта электричества не отвечает современным требованиям по экологической безопасности. Его продажа будет осуществляться со старых энергоблоков, которые продолжают эксплуатироваться, не получив экологической госэкспертизы.

Экологи считают, что эксплуатация изношенных энергоблоков увеличивает риск ядерной и радиационной опасности для жителей 10 стран, в которых в общей сложности проживают почти сто миллионов человек.

По данным МИНПРОМЭНЕРГО России, проект по экспорту электроэнрегии из России в Финляндию окупится через 6-9 лет. Затраты на него составят примерно 300 миллионов долларов. Часть полученной от экспорта атомной энергии прибыли российские чиновники планируют направить на строительство новой атомной электростанции, по планам она будет находиться рядом с Ленинградской АЭС. По словам эколога Олега Бодрова, если сделка состоится, то финские потребители российской энергии фактически станут инвесторами новых атомных проектов в России.

Чтобы спасти ситуацию, экологи обратились к правительствам России, Финляндии и Швеции с призывам остановить проект строительства подводного кабеля. Их опасения связаны также с тем, что этот проект может дать начало новому витку в развитии атомной энергетики как в России, так и Финляндии, что идет вразрез с целями общеевропейской политики по постепенному отказу от использования ядерной энергии.

Стоит добавить, что Финляндия стала первой страной в Европе, приступившей после чернобыльской аварии к строительству нового блока на одной из двух своих АЭС. Судя по результатам опроса общественного мнения, большинство жителей Финляндии выступают за развитие в стране атомной энергетики. Следом за Финляндией новые блоки, начиная с 2007 года, начнет возводить и Россия. По планам правительства, к 35 атомным реакторам к 2030 году добавятся еще 40.

Экологи бьют тревогу и требуют от международной общественности не забывать трагедии, случившейся 20 лет назад в Чернобыле. Международное энергетическое агентство прогнозирует, что производство энергии на АЭС через 25 лет увеличится в мире на четверть и на планете будет построено 100-150 новых атомных электростанций. Стоит добавить, что в настоящее время атомные станции вырабатывают 16% всей электроэнергии мира.

Эксперты опасаются, что если промышленные страны будут делать ставку на электроэнергию, произведенную на АЭС, то это приведет к застою в развитии отрасли по производству альтернативных источников энергии – солнца и ветра, по чистоте и безопасности которым равных нет.

Чтобы прослушать полный репортаж Натальи Нестеренко, скачайте программу «Человек и природа» по ссылке внизу.