За открытость и против коррупции

«Открытость информации: казахстанский и международный опыт». Двухдневная конференция под таким названием открылась в Алма-Ате. В роли её организаторов выступили Общественный фонд по борьбе с коррупцией «Трансперенси Казахстан» и немецкий Фонд имени Фридриха Эберта. При этом особое внимание было уделено проблеме коррупции. И поскольку в конференции принимали участие как представители неправительственных организаций (НПО) и журналисты, так и крупные чиновники, острой дискуссии избежать не удалось. За её ходом следил наш специальный корреспондент Вячеслав Юрин:

У чиновников, НПО и СМИ накопилось немало претензий друг к другу. Так, журналисты и представители НПО жалуются на закрытость казахстанских госструктур. Мол, часто невозможно узнать мнение чиновников по поводу того или иного нового закона. Как говорит Адиль Джалилов, директор Международного центра журналистики MediaNet:

- «Государственные служащие воздерживаются от каких-либо комментариев. Говорят, вот закон есть – пожалуйста, интерпретируйте».

А чиновники на это отвечают, что, во-первых, журналисты нередко безжалостно урезают их высказывания (порой в ущерб смыслу), а во-вторых, далеко не все из них уполномочены делать официальные заявления. Кстати, после принятия находящегося на подписи у президента Назарбаева Кодекса чести чиновников, число госслужащих, имеющих право говорить от имени своего ведомства, сократится ещё больше. Об этом сообщил председатель Агентства по делам государственной службы Габидулла Абдрахимов:

- «Если раньше правила служебной этики носили характер скорее нравственно-этический, то в новый Кодекс закладывается норма, которая определяет те действия госслужащего, за которые его можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Что касается публичных выступлений, то, как показала практика, были случаи, когда руководитель государственного органа говорит одно, а назавтра в другой газете или в той же самой руководитель структурного подразделения этого же самого ведомства говорит совсем другое. Поэтому мы заложили в Кодекс такую норму: от имени государственного органа должен выступать либо его руководитель, либо уполномоченное на то лицо».

Что касается коррупции, то успешной борьбе с ней, по мнению председателя Верховного суда Казахстана Кайрата Мами, будет способствовать, в частности, сокращение разрешительных функций, которыми сегодня обладает государство. Кроме того, он также отметил:

- «В числе антикоррупционных мер важное значение отводится прозрачности деятельности судов, доступности судебной информации., доступа к судам. Вот уже пятый год, как существует электронная база решений Верховного суда, которая размещена в Интернете на официальном сайте. Каждый желающий может ознакомиться с последними судебными актами, получить их копии, может ознакомиться с обобщением судебной практики и другими справками Верховного суда, задавать вопросы и получать на них ответы. Об открытости доступа к судам свидетельствует и то обстоятельство, что в прошлом году судами республики рассмотрено около миллиона дел. Их количество увеличилось за счёт административных и гражданских дел. Появились такие категории дел, как оспаривание гражданами решений должностных лиц или госоргана, в т.ч. и по причине ограничения доступа к информации».

Между тем, справедливости ради стоит признать, что подобные иски носят всё-таки скорее единичный характер. Что же касается коррупции и открытости информации, то ряд представителей НПО уверены, что основная проблема не в самих законах, а в их ненадлежащем претворении в жизнь. Исполнительный директор фонда «Трансперенси Казахстан» Сергей Злотников в этой связи, в частности, заявил:

- «Проблема в нас самих заключается. Выступает группа юристов перед судьями. И вот они говорят: «Поддержите, пожалуйста, предпринимателей». Потом говорят (и это судьям): «Поддержите потребителей». А судья должен поддерживать правосудие. Законы должны работать. У нас в уголовном кодексе есть две статьи, предусматривающие уголовную ответственность чиновников за препятствование деятельности журналистов, за непредоставление информации. В четырёх статьях административного кодекса говорится об ответственности за препятствование деятельности общественного объединения, за непредоставление информации, за непредоставление в срок ответов на заявления граждан... А почему же никто в суд не обращается? В т.ч. и журналисты?.. Почему они не создадут прецедент? Не предоставили информацию? Подайте в суд на этого чиновника – мелкого или крупного. И всё... А у нас люди всё пытаются эту информацию через заднее крыльцо получить и дать. И судьи не имеют права говорить: «Выключите диктофон, вы не можете здесь записывать». И есть прокуратура, где все эти решения можно обжаловать. Так что единственный рецепт – это транспарентность и гласность».

Вслед за Сергеем Злотниковым слово взял Кайрат Каирбеков, начальник Департамента Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью:

- «Я согласен с С.Злотниковым о том, что у нас в общем-то плохих законов-то и нет. Но есть определённые подзаконные административно-правовые акты, которые создаются в каждом ведомстве. Издался закон, к нему идёт приказ... Так вот, наше агентство проводит сейчас ревизию всех нормативно-правовых актов на предмет наличия признаков коррупции».

Между тем, глава ОО «Федерация женщин «Status» Ирина Унжакова уверена, что упомянутое Сергеем Злотниковым нежелание людей обращаться в суды связано с тем, что...

- «...не сформировалась пока определённая культура. Если проехать по любому городу Казахстана, будь то Алма-Ата, Астана или какой-нибудь другой, то мы везде увидим плакаты «Стратегия 2030», «А ты заплатил налоги?», «Нашей республике – наши доходы» и т.д. Но я очень сомневаюсь, что мы где-то найдём плакаты, на которых будет написано: «Подай в суд на чиновника», «Подай в суд на коррупционера», плакаты, где были бы перечислены адреса интернет-сайтов, на которые можно было бы зайти и посмотреть, какими административно-правовыми актами можно воспользоваться для того, чтобы обращение в суд не являлось для журналиста или обычного гражданина какой-то неразрешимой задачей».

Справедливости ради стоит отметить, что хотя казахстанцы и возмущены размахом коррупции в республике, к материалам на эту тему в прессе они относятся довольно настороженно. И порой небезосновательно! Так, 13 мая прошлого года в причастности к коррупции были заподозрены казахстанское бюро Фонда имени Фридриха Эберта и его руководитель Эльвира Пак. Об этом сообщала и «Немецкая волна». Но, как выяснилось в ходе проведённой проверки, все обвинения на сей счёт были беспочвенными.