Зачем теперь Казахстану парламент?

Итак, наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе уже дали свою предварительную оценку прошедшим в Казахстане внеочередным парламентским выборам. Республика, согласно этой оценке, пока придерживается не всех стандартов ОБСЕ, но она на правильном пути. Нынешние выборы выглядели в глазах наблюдателей более демократично, чем предыдущие.

По словам возглавлявшего миссию наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Консилио Ди Нино, прогресс есть, но есть и масса недостатков. Среди последних - семипроцентный барьер, который нужно было преодолевать партиям для прохождения в парламент. По мнению наблюдателей, планка слишком завышена, и это явно не способствует развитию многопартийности в Казахстане. В процессе подсчета голосов наблюдатели также заметили недочеты.

Интересно, повлияют ли результаты выборов и то, как они проходили, на решение ОБСЕ относительно того, станет Казахстан председателем Организации в 2009-м году или нет? Этот вопрос мы задали немецкому эксперту по Центральной Азии Михаэлю Лаубшу:

- Наблюдатели от ОБСЕ пока не делают резких заявлений, но, судя по результатам выборов, судя по первым оценкам наблюдателей, я не думаю, что нынешние выборы сыграют положительную роль в процессе принятия решения.

Результаты выборов многих удивили. Конечно, пожалуй, никто не сомневался в том, что победит «Нур Отан», но все-таки бесконечные разговоры о плюрализме и усилении роли парламента, о конституционных реформах и демократизации оставляли надежду на то, что партий в парламенте будет хотя бы две. Удивлен и наш эксперт Михаэль Лаубш:

- Согласно данным исследований, проведенных неделю назад российскими специалистами, войти в состав нового казахстанского парламента должны были, помимо назарбаевской партии, как минимум «Ак Жол» и социал-демократы. И это, заметьте, данные российских исследователей, которых мнение Запада, скажем так, мало интересует…

Вообще интересно, какую роль в принципе может и должен играть однопартийный парламент? Какой в нем смысл? Ведь обычно, в демократических государствах, роль, скажем так, «двигателя прогресса» берет на себя конструктивная оппозиция, а новые идеи и законы рождаются в процессе кропотливой работы и напряженных дискуссий. Какие напряженные дискуссии могут быть внутри «Нур Отана»? И какой диалог может вести теперь парламент с президентом – главой единственной партии в парламенте? Как считает Михаэль Лаубш:

- Если понаблюдать за развитием политической ситуации в Казахстане, становится понятно, что руководству страны не нужен демократический парламент, в котором были бы представлены силы, имеющие разные точки зрения на те или иные вопросы. Если бы партия Назарбаева не стала единственной, вошедшей в новый парламент, то смысл политических реформ, провозглашенных президентом в мае этого года, стал бы больше понятен. Ведь изменения должны были привести к усилению парламента, в котором оппоненты власти тоже могли бы представить свою позицию. Но при нынешних результатах получается, что эти выборы были нужны только для того, чтобы формально легитимировать изменения избирательного законодательства. Казахстану нужно было показать международной общественности, что реформа проведена. На деле же в расстановке политических сил в стране эти выборы ничего не изменят, - уверен Михаэль Лаубш – известный немецкий эксперт по Центральной Азии.

Вообще, в Германии живо интересуются выборами в Казахстане. Об этом можно судить по заметкам в немецких газетах и телерепортажам.

Кстати, выборы в казахстанский парламент прошли и в Германии. Так, в голосовании на территории Консульства Республики Казахстан во Франкфурте-на-Майне приняло участие 142 человека. Среди них – сами дипломаты, переселенцы, студенты, граждане Казахстана, работающие на территории Германии. Как отмечают в консульстве, голоса были отданы и за «Нур Отан», и за «Ак Жол», и за социал-демократов.

Но, судя по всему, двум последним партиям, это мало что дало. В новом парламенте оппозиции не будет вовсе. Насколько вообще в таком случае можно всерьез говорить о роли оппозиции в Казахстане? Как говорит российский эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов:

- Действительно, говорить о роли оппозиции в жизни Казахстана сложно. Даже если власти примут решение, что оппозиция должна играть структурную роль, меняться ничего не будет. Это особенность нынешнего периода развития Казахстана, двигающегося вперед по формуле Назарбаева: «Сначала - экономика, потом - политика». Ситуация, абсолютно идентичная советской, когда единственная супер - партия определяет все и вся, - считает российский обозреватель Аркадий Дубнов.