Арундхати Рой: Буш гораздо опаснее Хусейна

Бороться с империей нужно, – но как? Это – большой вопрос, на который у меня нет простого ответа. Что понимать под "империей"? Американское правительство (и его европейских вассалов)? Всемирный банк? Международный валютный фонд? Всемирную торговую организацию? Мультинациональные концерны? Во многих странах у империи есть свои вспомогательные структуры. А такие опасные явления, как национализм, религиозная нетерпимость, фашизм и, конечно, терроризм, сопровождают процесс глобализации,

отмечает индийская писательница Арундхати Рой в статье "Империя и мы", опубликованной в газете "Франкфуртер рундшау", и продолжает:

Тезис о свободном рынке, который якобы преодолевает национальные барьеры, – это миф. Свободный рынок подрывает демократию. Пропасть между богатыми и бедными увеличивается, борьба за ресурсы становится более агрессивной. Для того чтобы реализовать свои экономические интересы, чтобы присвоить себе нашу сельскохозяйственную продукцию, воду, которую мы пьём, воздух, которым мы дышим, наши мечты, процессу глобализации необходим союз лояльных, коррумпированных, авторитарных правительств в бедных странах, которые могли осуществлять непопулярные реформы насильственным способом и подавлять восстания. Процессу глобализации (или назовём его своим именем – империализму) нужны средства массовой информации, которые делают вид, что они свободны; органы правосудия, которые делают вид, что выносят справедливые приговоры. Одновременно страны Севера продолжают накапливать оружие массового поражения: ведь нужно обеспечить глобализацию капитала, товаров, патентов и услуг. Глобализация, однако, не касается свободы передвижения, прав человека, запрета расовой дискриминации, химического или ядерного оружия, охраны окружающей среды. И, Боже сохрани, глобализация ни в коем случае не предусматривает учреждение Международного уголовного суда. Всё это и есть "империя": непристойное нагромождение власти, огромная пропасть между "теми, кто вверху", и "теми, кто внизу",

указывает индийская писательница Арундхати Рой в статье "Империя и мы", опубликованной в газете "Франкфуртер рундшау", и продолжает:

Буш полон решимости пойти войной на Ирак. Если рассматривать этот конфликт как непосредственную конфронтацию "империи" и тех из нас, кто оказывает ей сопротивление, то может показаться, что мы терпим поражение. Но на это можно посмотреть и с другой стороны. Мы начали изматывать "империю". Может быть, мы её не остановили, пока не остановили, но мы заставили её сбросить маску и показать своё истинное лицо. И это лицо безобразно,

отмечает индийская писательница Арундхати Рой в статье "Империя и мы", опубликованной в газете "Франкфуртер рундшау", и продолжает:

Никто не сомневается в том, что Саддам Хусейн диктатор и убийца. Безусловно, что иракцам было бы лучше, если бы они от него избавились. Однако всему миру было бы лучше, если бы он избавился от некоего мистера Буша. Он гораздо опаснее Саддама Хусейна. Совершенно ясно, что Буш полон решимости пойти войной на Ирак, при этом он плюёт на факты и мировую общественность. Стремясь найти себе союзников, США готовы выдумывать факты. Фарс с инспекторами ООН – это агрессивная, оскорбительная уступка извращённой форме международного этикета. В принципе, война против Ирака уже началась. И что же мы можем сделать? Мы можем активировать нашу память, извлечь урок из истории. Мы можем поднять свой голос, так что он станет оглушительным громом. Мы можем клеймить эксцессы американской администрации. От требования Буша ("либо вы за нас, либо – за террористов") мы можем отмахнуться. Бушу следует знать, что у народов мира нет необходимости делать выбор между злонамеренным Мики-Маусом и озверевшими муллами. Наша стратегия заключается не в том, чтобы бросить вызов империи, а в том, чтобы её измотать. Перекрыть ей воздух. Революция "глобализаторов" провалится, если мы не примем их идей, их видения истории, их войн, их оружия, их логики. Не забывайте: нас много, а их мало; они нуждаются в нас больше, чем мы в них, напоминает индийская писательница Арундхати Рой в своей статье "Империя и мы".

Немецкая печать продолжает широко комментировать кризис вокруг Ирака и напряженность в отношениях между США и Германией. Газета "Пассауэр нойе прессе" в своем редакционном комментарии, в частности, пишет:

Со времен берлинского кризиса до воссоединения Германии США стояли за Федеративную республику. И вот теперь Германия так нас за это благодарит? – Таким вопросом задаются ныне по ту сторону океана. Эту точку зрения американцев разделять не следует. Благодарность отнюдь не является категорией международной политики. Однако канцлеру Шрёдеру уже сегодня следует подумать о том, что он скажет Бушу после успешной войны и свержения Саддама, который превратил Ирак в тюрьму и кухню для изготовления ядохимикатов? Неужели он и тогда намеревается вновь заявить свое дерзкое "Я против"? Ответа на этот вопрос у немецкой политики нет. Германия фактически вынуждена надеяться на то, что Буш проиграет войну с Саддамом или на то, что его усилия по последующему политическому переустройству Ирака окончатся провалом: ведь только в этих случаях окажется, что канцлер был прав. Внешняя политика и политика безопасности – это как шахматы: уже с первого хода следует по возможности обдумывать и последний.

Выходящая в Регенсбурге газета "Миттельбайерише цайтунг" так комментирует внешнюю политику США:

Несмотря на то, что мотивы у Буша могут быть самые разные, нам следует быть благодарным администрации США по крайней мере за одно: она осознала необходимость самой последовательной борьбы с преступными режимами, такими, как иракский. Пока все остальные занимаются болтовней, США принимают соответствующие меры. Да, нашему миру настоятельно необходим мировой полицейский, который будет защищать нас от опасностей, исходящих из какого-либо региона или из всего мира, ставшего куда более тесным. Поскольку мы не располагаем таким дееспособным мировым правительством, опирающимся на армию, нам нужно радоваться, что этот груз взяли на себя американцы. Ведь никто другой не хочет марать свои руки.

Выходящая в Бонне газета "Генераль-анцайгер" комментирует очередные резкие высказывания министра обороны США Дональда Рамсфелда в адрес Германии в связи с ее антивоенной позицией. Газета пишет:

По как минимум частичному извинению, принесенному министром обороны США за его глупое сравнение Германии с диктатурами и террористическими государствами, можно видеть, насколько верным было то, что федеральное правительство не перешло на топорно-полемический уровень Доналда Рамсфелда. Германия вносит весьма внушительный вклад в дело борьбы с терроризмом. Федеративная республика является вторым по значению поставщиком солдат для миротворческих операций. Немецкие спецслужбы участвовали в сборе материалов, которые легли в основу доклада Колина Пауэлла Совету безопасности ООН. США явно переборщили.

Обзор подготовили Анатолий Иванов и Сергей Ромашенко, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА