1. Mergi direct la conținut
  2. Mergi direct la meniul principal
  3. Accesează direct mai multe site-uri DW

Suspiciuni de fals intelectual la CCR

2 august 2017

Decizia prin care CCR si-a arogat prerogative de legiuitor si a impus introducerea unui anumit nivel al prejudiciului pentru ca abuzul in serviciu sa aiba caracter penal nu si-a epuizat potentialul de ilegalitate.

https://p.dw.com/p/2hXC0
Symbolbild Justiz Richter Gericht Richterhammer
Imagine: picture-alliance/dpa/U. Deck

In cadrul sedintei publice a CCR din 6 iunie, cand a fost dezbatuta exceptia "Bombonica", Ministerul Public a fost reprezentat de procurorul Cosmin Grancea, care a pledat pentru respingerea exceptiei. Spusele procurorului, la fel ca punctele de vedere ale oricareia dintre institutiile sau persoanele cu interes intr-o cauza, trebuie redate apoi in decizia care se publica in Monitorul Oficial.

Ministerul Public mi-a confirmat in urma unei solicitari formulate in baza Legii 544/2001 ca procurorul a solicitat corectarea unor greseli din Decizia 392: "Domnul procuror Cosmin Grancea a formulat o cerere de indreptare a erorilor si omisiunilor cu privire la sustinerile procurorului cu prilejul solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate care a facut obiectul dosarului nr. 1328 D/2017 al Curtii Constitutionale".

Cu alte cuvinte, procurorul Grancea reclama ca, asa cum a fost ea publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR, redactarea deciziei i-a distorsionat vorbele, fie ca i-au fost "puse" vorbe in gura, fie ca anumite sustineri ale sale au fost cenzurate.

Procurorul Grancea a refuzat categoric o discutie pe aceasta tema, insa surse judiciare afirma ca distorsiunea este atat de grava incat in continutul cererii sale procurorul Grancea a aratat ca o prestatie ca aceea care ii este atributia in continutul deciziei ar fi descalificanta profesional pentru domnia sa.

Cititi articolul integral pe ziare.com, accesand linkul de mai jos.