1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

GLOBAL

Tribunal special pentru procesele terorismului?

O idee care prinde contur în Statele Unite, fiind însă şi intens contestată.

default

Michael Mukasey şi George Bush - doi oameni, o idee

Titlul în sine este exploziv: „Procesele terorismului afectează naţiunea, chiar dacă suspecţii vor fi condamnaţi”.

Autorul acestui articol, publicat în prestigiosul „Wall Street Journal” este chiar Michael Mukasey, un judecător cu experineţă în asemenea procese şi candidatul lui George Bush la postul de ministru al justiţiei, rămas vacant după retragerea lui Alberto Gonzales.

Mukasey indică graniţele sistemului de drept „normal” din Statele Unite, atunci când este vorba despre acţiuni împotriva presupuşilor luptători Al-Quaida şi a colaboratorilor acestora. În aceste cazuri există declaraţii discutabile şi martori contestabili, audiaţi în condiţii extrem de îndoielnice, sau mai există „dovezi secrete”, despre care nu ştiu nimic nici acuzaţii şi nici avocaţii lor.

Mukasey cere politicienilor să găsească soluţii, înainte ca presiunea publică să îndemne la luarea unor decizii în pripă. Deocamdată nu s-a ajuns atât de departe, dar juriştii analizează deja posbile alternative la procesele obişnuite. În actuala formula nu se mai poate continua, declara fostul procuror David Laumann postului public de radio „npr”.

„Să luăm cazul lui Khalid Şeic Mohammed. El a coordonat atentatele de la 11 septembrie, sau cazul altor suspecţi din lagărul de la Guantanamo Bay. Acuzaţia s-ar concentra mult prea mult pe materiale secrete, zvonuri sau declaraţii obţinute sub presiune, ceea ce ar crea probleme unui Tribunal normal”, explica juristul american.

O singură idee în mai multe variante

O idee de bază este discutată în diverse variante, variante care par a fi pe placul viitorului ministru al justiţiei Mukasey. Cum ar fi să instituim un Tribunal special pentru procesele terorismului, care să existe în paralel cu sistemul de drept obişnuit, strict-secret, cu judecători numiţi pe viaţă, tribunal care să ofere statului, printre altele, posibilitatea de a-i reţine pe presupuşii terorişti, chiar şi în lipsa unor dovezi concrete?

Ideea este susţinută nu doar în cercurile juriştilor conservatori. Şi liberali, precum profesorul Neil Katyal se gândesc serios la această variantă şi iau în calcul o eventuală funcţionare pe termen limitat.

„Dacă ar merge bine şi ţara noastră ar fi mândră de rezultate, am putea transforma Tribunalul într-unul permanent”, spune optimist Katyal.

Critici duri şi întrebări multe

Există însă şi critici ai ideii unui tribunal special. Cel mai înverşunat adversar al ideei este Uniunea Americană pentru Drepturile Cetăţenilor. Steven Shapiro, expert în drept în cadrul Uniunii avertizează: „Vom accepta dovezi secrete împotriva acuzaţilor, care nu vor avea şansa de a se apăra? Se va baza guvernul pe declaraţii obţinute cu forţa? Şi dacă se ajunge aici, cum vrem să convingem lumea că aceste procese sunt corecte?”, întreabă, probabil nu retoric expertul american Shapiro.

Multe sunt argumentele împotriva unui Tribunal special pentru judecarea actelor de terorism, argumente acceptate şi de susţinătorii ideii. Unii se tem iar alţii speră că, în acest caz, tribunalele speciale nu vor purtea fi evitatate în America.

Fostul ministru adjunct al justiţiei, George Terwilliger rezumă: „Guvernul va găsi o cale să-i scoată din societate pe aceşti oameni periculoşi, pentru ca ameninţarea să dispară. Poporul va cere acest lucru!”

Audio şi video pe aceeaşi temă