1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Vocile celorlalţi

Miercurea neagra. Sunt in stare de orice! (Ziare.com)

Am deplina proprietate a termenilor cand afirm ca ceea ce s-a intamplat la Senat in cazul imunitatii dlui Sova poate fi considerat mai mult decat un zid al politicului in fata Justitiei.

Ce altceva este cand prevederi explicite si clare ca lumina zilei ale Constitutiei, cand decizii la fel de clare ale CCR sunt calcate in picioare?

Cea mai mare problema nu este ca Senatul a blocat cererea de arestare a lui Dan Sova. Asta era de asteptat, dupa cum scriam inaintea votului. Problema uriasa este ca Dan Sova a ramas cu imunitate prin incalcarea Constitutiei.

Din 168 de senatori prezenti in sala, 79 au votat pentru incuviintarea cererii DNA, 67 impotriva si 5 voturi au fost anulate. Deci a existat majoritate simpla pentru incuviintarea arestarii lui Sova. De altfel, recent, in cazul Elenei Udrea Camera a incuviintat arestarea cu votul majoritatii simple.

Si totusi cererea in cazul lui Dan Sova a fost declarata respinsa in baza unui articol din regulamentul Senatului, care spune ca decizia se ia cu majoritatea tuturor senatorilor.

Un articol profund neconstitutional pentru ca articolul 76 din Constitutie prevede clar: " (1) Legile organice si hotararile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere. (2) Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera."

Deci hotararea in cazul avizului pentru arestare, care se incadreaza la alin 2, este luata cu votul majoritatii celor prezenti. A confirmat si CCR acest lucru prin Decizia 989/2008 care face trimitere exact la articolul 76 din Constitutie.

Si, totusi, iata ca Senatul a pastrat articolul neconstitutional in Regulament si il foloseste acum pe post de maciuca impotriva Justitiei.

Cititi articolul integral pe Ziare.com accesand linkul de mai jos.