1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

România

Laura Codruța Kövesi a fost reînvestită

Celebrul ”binom DNA-SRI” a fost reconfirmat oficial și e pe cale să primească și o nouă consacrare legislativă.

La capătul luării sale de cuvânt, la ședința de bilanț a DNA, ministrul Justiției, Raluca Prună a anunțat că o va reînvesti în funcția de șefă a Direcției pe Laura Codruța Kövesi. Nu mai era o noutate. Președintele Klaus Iohannis lăsase și el să se înțeleagă că vom asista la o deplină continuitate.

La bilanț a vorbit și directorul SRI, Eduard Hellvig, ceea ce nu ar trebui să ne surprindă, căci SRI participă legal la construirea probatoriilor și nu prin abuz de competență. S-a vorbit insistent despre dedesubturile luptei anticorupție și despre implicarea serviciilor secrete, dar ele sunt investite cu atribuții anticorupție prin chiar legea lor de funcționare. De fapt nu mai e niciun secret.

O decizie din 16 februarie a Curții Constituționale a provocat însă puțină emoție, fiind interpretată ca o invalidare a interceptărilor realizate de SRI. Va fi dezmembrat celebrul binom DNA-SRI? Își va construi DNA propriul serviciu de interceptare? Sau poate Poliția? Vor fi reluate procesele de corupție? Întrebările sunt nu doar premature, căci motivația CC nu a fost încă publicată, dar și nerealiste, iar în parte neadecvate.

Codul de procedură penală spune așa: „Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului.” Or, Curtea a apreciat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” e prea vagă și nu lasă să se înțeleagă la cine se referă. Mai mult nu a spus deocamdată.

Ce ar putea însemna asta? Că SRI va fi scos din schemă? Mai curând contrariul. Și anume că legiuitorul va fi obligat să spună clar în Codul de procedură penală că interceptările le face SRI. Sau, în orice caz, să evite neclaritățile care alimentează foarte multe contestații.

Codul de procedură penală este derutant, căci lasă deschise trei posibilități: interceptările le fac procurorii înșiși, le face poliția sau altcineva care în cazul nostru este SRI. Dar ar putea fi oricine altcineva. De aici rezultă însă că toată lumea poate face interceptări, numai să aibă cu ce. Situația creează, într-adevăr, o confuzie de roluri inacceptabilă.

Legiuitorul a lăsat cu premeditare toate porțile deschise deoarece nu s-a împăcat deloc cu situația aceasta în care SRI deține controlul. Susceptibilitățile sunt de înțeles mai ales că SRI se trage în linie dreaptă din Securitate. Dar dacă reușim să ne stăpânim emoțiile, putem observa că oricine ar face interceptările ar deține și controlul, putând abuza în aceeași măsură în care o poate face SRI-ul astăzi. Nu contează cum se numește instituția cu pricina, ci faptul că are acces la secrete ale vieții private personale sau de organizație. Prin urmare a scoate din schemă SRI-ul nu rezolvă nimic. Mult mai bine este ca legea să prevadă explicit cine face interceptările în așa fel, încât să nu mai fie niciun echivoc și responsabilitățile să fie mai bine precizate. Iar dacă suspiciunile vor continua să se manifeste, va fi un bun motiv pentru ca oameni cu adevărat independenți să fie numiți în cadrul Comisiei parlamentare de supraveghere a SRI.

Întorcându-ne puțin la reînvestirea în funcție a actualei șefe a DNA, nu putem să nu observăm slalomul spectaculos pe care l-a făcut Raluca Prună. Inițial a dat de înțeles că vine cu o perspectivă nouă și că mai sunt și alți oameni valoroși, nu doar Laura Codruța Kövesi. Ulterior, după criticile apărute în presă, a revenit, sugerând că preferă soluția continuității, pentru ca apoi să tulbure din nou imaginea cu aluzii ambigue. Între timp și ambasada SUA și-a făcut cunoscute preferințele în favoarea actualei șefe a DNA. Ne întrebăm, prin urmare, dacă deținătoarea portofoliului de la Justiție a ezitat cu adevărat în privința reînvestirii, dacă a cedat presiunilor sau dacă a fost, pur și simplu, un joc menit să-i disimuleze intențiile.

Înclinăm către a doua variantă. Este exact stilul Cioloș cu seria lui derutantă de afirmații-dezmințiri-negații-reconfirmări, care are o certă eficacitate. Presa ostilă și opoziția politică e pusă mereu pe picior greșit, iar dacă te critică prietenii nu este foarte grav. Nu luăm deocamdată în calcul prima variantă, aceea a ezitării, căci pune guvernul în cea mai proastă lumină. Deși, dacă ne uităm la declarațiile ministrului Agriculturii, nu mai știm ce să credem. Într-o zi a spus că marile suprafețe comerciale cu capital francez și german ar trebui puțin constrânse să accepte și comerțul românesc, pentru ca a doua zi să spună exact contrariul. În primă zi părea un entuziast al produselor autohtone, iar a doua zi devenise subit un fervent protector al liberei concurențe.

În fine, conducerea DNA a fost reconfirmată și după toate probabilitățile și participarea SRI va fi consolidată prin precizări legislative care să nu mai lase loc la speculații.