1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

GLOBAL

Imunitatea parlamentara este o notiune extrem de periculoasa

Robin Shepherd, Senior Research Fellow al think-tank-ului Chatham House, vorbeste despre apartenenta Romaniei la UE dpdv economic, strategic si politic, explicand avantajele si provocarile la adresa Bucurestiului.

default

Robin Shepherd

Aderarea Romaniei la UE a reprezentat avantaje atat pentru statele occidentale cat si pentru Bucuresti, afirma Robin Shepherd. In interviul acordat Deutsche Welle el spune ca extinderea comunitatii catre est a asigurat securitatea in zona si a contribuit la dezvoltarea economiei romanesti. Domnul Shepherd nu ar recomanda insa aderarea pripita la moneda Euro si este de parere ca problema principala a Romaniei este coruptia.

LDC: Domnule Shepherd, domeniul Dvs de analiza si monitorizare este Europa de Est, in particular integrarea tarilor din fostul bloc comunist in UE. Daca ati fi fost parlamentar britanic, ati fi votat pentru sau impotriva aderarii Romaniei la UE?

RS: As fi votat cu siguranta pentru integrarea Romaniei in UE, pentru ca sunt de parere ca era extrem de important ca extinderea Uniunii din 2004 sa fie consolidata odata cu Romania. Este o tara care cred ca poate fi un jucator important in comunitatea europeana.

LDC: Sunteti de acord cu argumentul institutiilor europene dat tarilor sceptice fata de extindere, conform caruia e mai bine ca Romania sa fie monitorizata din interiorul Uniunii decat din afara ei? Este aceasta ipoteza valabila cand am vazut cu totii ca ritmul reformelor a incetinit dupa aderare?

RS: Este cu siguranta adevarat ca ritmul reformelor a cunoscut o incetinire evidenta dupa aderare, fapt demonstrat si de experienta statelor care au aderat in 2004. Pe de alta parte, Romania si Bulgaria sunt state importante pentru ca au iesire la Marea Neagra, exista considerente legate de securitatea energetica si de Balcanii de Vest, unde Romania joaca un rol important. Cred ca in general, mai exista acel catalizator idealist al extinderii Uniunii Europene, anume acel deziderat de a avea o Europa intregita si libera. Iar a nu avea in Uniunea Europeana state pecum Romania si Bulgaria, inseamna ca Europa nu este intreaga si, intr-o oareare masura, nici libera.

Nu accept argumentul nationalismului economic

LDC: Este adevarat ca UE a cautat o oportunitate de piata prin Romania si Bulgaria, o piata de debuseu pentru surplusuri de productie si investitii directe usor de facut?

RS: Orice extindere a Uniunii Europene este acompaniata de o importanta componenta de afaceri din partea statelor occidentale, care cauta noi piete de desfacere si investitii. Un element impresionant al acestei ecuatii este ritmul de crestere economica din Europa Centrala si de Est, care depaseste cu mult pe cel al tarilor vestice. In perioada urmatoare vom asista la un declin al economiilor occidentale, probabil ca si cele din Europa de Est vor avea un ritm de crestere diminuat, dar cu toate acestea, Estul va fi regiunea europeana care va creste cel mai rapid.

Astfel, rolul jucat de respectivele state intr-o perioada de criza va fi si mai mare, iar Romania, Bulgaria sau Slovacia vor deveni din ce in ce mai populare pentru mediul de afaceri. Firmele vor putea vinde in continuare produse in piete care cresc in ciuda vremurilor tumultuoase pe care le traim. Cu siguranta situatia in Germania, Marea Britanie sau Franta va fi cu totul alta...

LDC: Cu toata aceasta popularitate se pune intrebarea de partea cui este avantajul: a Europei de Vest sau a celei de Est? Chiar si inainte de aderare se contura cu precadere oportunitatea marilor concerne vestice, daca luam numai exemplul EADS, care a incasat 1 miliard Euro pentru securizarea frontierelor.

RS: Cred ca exista avantaje de ambele parti, dar sunt de parere ca statutul de membru este benefic in primul rand pentru tarile Europei de Est. Sa nu uitam faptul ca primesc fonduri europene, subventii practic, in cuantum extraordinar de mare de la statele occidentale. Aceste subventii depasesc cu mult diferitele investitii ale unor concerne dintr-o tara sau alta. Daca luam ca etalon sumele investite, state precum Romania se claseaza in fruntea celor care profita de fonduri de pe urma aderarii la UE. Analizand exemplul EADS, nu trebuie sa uitam ca Germania este cel mai mare contributor la bugetul Uniunii, cu alte cuvinte, contribuabilul german subventioneaza economia Romaniei, a Ungariei, Slovaciei etc. Chiar si din punct de vedere pur financiar cred ca avantajul primordial este de partea noilor state membre.

Dar finantele sunt doar un aspect al dimensiunii aderarii la UE. Statutul de membru ajuta, de exemplu, la diminuarea riscului politic, ceea ce este o reclama foarte buna pentru statul respectiv in lumea intreaga. Cu alte cuvinte, in aceasta tara care s-a integrat in UE climatul de afaceri este sigur, aici puteti investi fara probleme, iar apoi va puteti trimite produsele in pietele bogate ale Europei de Vest. Exista o multitudine de factori care catalogheaza succesul noilor membri, dar din punct de vedere bugetar, cred ca toate se situeaza extrem de bine.

LDC: Se confrunta Romania cu o criza de reprezentare, de identitate economica, avand in vedere ponderea covarsitoare a investitorilor straini in mai toate domeniile cheie?

RS: Nu, nu cred ca putem vorbi de o criza de reprezentare datorita faptului ca investitori straini controleaza sectoare cheie ale economiei. Uitati-va la Marea Britanie, la Franta sau Germania. In City of London cred ca exista numai doua banci de investitii care sunt in proprietate britanica, restul sunt in mainile investitorilor straini. Si nu cred ca oamenii de rand din Romania sau din oricare alta tari sunt interesati de nationalitatea miliardarului care controleaza compania de electricitate sau banca unde au un cont.

Mai degraba ii intereseaza daca banca sau compania de electricitate functioneaza eficient, daca este manageriata bine si daca va contribui la dezvoltarea economiei. Deci nu accept argumentul nationalismului economic. In prezent este mai mult decat evident ca Romania este un obiect al investitiilor directe straine, dar atunci cand economia se va fi aliniat la standardele vestice cu siguranta ca va ajunge la randul ei sa investeasca in economiile occidentale. Va mai dura cateva decenii, dar se va intampla.