Curtea Constituţională, o problemă nerecunoscută

Situaţia e fără precedent. Curtea Constituţională nu intervine, de regulă, în desfăşurarea activităţii instituţiilor. Acest for nici nu se autosesizează (există o singură excepţie), ci aşteaptă o sesizare venită din altă parte.

Aşadar Curtea Constituţională, neavînd practic iniţiativă, nu poate intra în conflict cu nici o altă instituţie. Dar dacă Parlamentul nu ţine seama de o decizie a Curţii Constituţionale şi dacă, împotriva practicii fireşti, Curtea reacţionează, atunci cine arbitrează acest conflict?

Deasupra nu mai există nici o altă instanţă la care să se facă apel. Este momentul în care şi cei mai conservatori sînt nevoiţi să admită că este nevoie de o schimbare. Constituţia actuală ar trebui să intre cît mai repede într-un proces de revizuire, dacă nu cumva ar trebui să se scrie o altă Constituţie.

Obligat cumva să dea o explicaţie, Bogdan Olteanu a spus că sarcina de a armoniza legislaţia revine Guvernului şi nu Parlamentului. E un răspuns frivol. În realitate dacă deciziile Curţii au fost de mai multe date uitării, acest lucru s-a întîmplat din cauză că judecătorii Curţii Constituţionale nu se mai bucură astăzi de respectul nimănui. Cu toate că, alternativ, Curtea Constituţională a dat dreptate fiecărei parţi, tot ea a sfîrşit prin a provoca grave frustrări tuturora.

Absolut toate partidele politice au făcut pe rînd- şi în împrejurări diferite - celel mai grave acuzaţii la adresa Curţii Constituţionale. Chiar şi senatorul Frunda Gyorgy un politician care şi-a făcut un titlu de glorie din respectarea formelor, a spus miercuri că decizia CC privind legea electorală este incorectă. Iar C-V Tudor, nestăpînit şi nerezonabil ca de obicei, a spus că e “o ruşine” şi că CC este un organism parazitar care trebuie desfiinţat.

Dar cînd fusese vorba de CNSAS am auzit cele mai aspre cuvine din partea dreaptă. În fine, fostul ministru de Justiţie Monica Macovei a fost de părere că judecătorii Curţii ar trebui, pur şi simplu, să răspundă penal pentru abuzurile lor. Ea s-a referit la decizia privind imunitatea eternă a lui Adrian Năstase şi care, în mod vădit, contravine Constituţiei din 2003, care îşi propunea tocmai restrîngerea imunităţii parlamentare. Sentimentul că ar exista pe de-asupra partidelor şi intereselor politice o instanţă mai înaltă şi imparţială a dispărut de multă vreme în România.