CSM împotriva Ministerului de Justiţie

Ministrul de Justiţie este în căutare de soluţii pentru a obliga Parchetele să iasă din starea de apatie de pînă acum. PNA a făcut destule investigaţii, dar puţine pot fi aşezate în categoria corupţiei la nivel înalt. Cum ar putea fi însă obligat PNA să declanşeze anchete curajoase, cum ar fi de pildă investigarea situaţiilor pe care le denunţă stenogramele PSD? O cale, crede Ministrul de Justiţie, Monica Macovei, ar fi creşterea responsabilităţii publice a Parchetelor şi totodată a transparenţei activităţii acestora. Or, acest lucru s-ar putea realiza dacă PNA va fi obligat să răspundă în faţa Parlamentului măcar o dată pe an.

Soluţia aceasta a mai fost avansată şi în legislatura anterioară, dar puţini au susţinut-o, de vreme ce Parlamentul era dominat de o majoritate PSD, care nu avea interese reale în a combate corupţia. Dar s-a mai arătat că soluţia este teoretic contestabilă întrucît ar permite o încălcare a separaţiei puterilor în stat.

Treoretic vorbind, CSM are dreptate: PNA ar trebui să dea socoteală în faţa acestui for, ceea ce ar asigura deplina independenţă politică a Justiţiei.

Dar după alegeri, România s-a găsit într-o situaţie cu totul neobişnuită. CSM este condus de persoane cel puţin contestabile ca procurorul Ilie Picioruş, implicat în condamnarea penală a opozantului anticomunist Gheorghe Ursu, ca judecătoarea Maria Huza, procurorul Alexandru Ţuculeanu şi alţii asemenea lor, care nu doar că n-au autoritatea morală de a trage pe un magistrat la răspundere, dar nici nu au interesul ca PNA să întreprindă anchete adevărate. Aşa stînd lucrurile, lupta împotriva corupţiei pare să fie de pe acum blocată. PNA este condus de oameni vechi, numiţi de guvernul PSD, CSM este condus de oameni cu interese identice, aşa încît asistăm în cadrul Justiţiei, la o conivenţă în apatie. În plus, se poate vedea că sistemul acesta şi-a creat mijloace de autoprotecţie, întrucît Curtea Constituţională, dacă va fi sesizată în legătură cu problema de mai sus, va judeca fără îndoială în defavoarea ministrului de Justiţie şi va avea argumente mai bune decît în alte situaţii.

Soluţia imaginată de ministrul Monica Macovei nu este cea mai bună, dar deocamdată nu are la dispoziţie alte căi pentru a-şi duce la îndeplinire programul. A doua zi după ce a fost instalată în funcţie, Monica Macovei a întrebat retoric de ce Parchetul de pe lîngă Înalta Curte nu anchetează stenogramele PSD, dar nu a primit răspuns. Ilie Botoş s-a derobat explicînd că ar fi în sarcina PNA, care nu pare însă pregătit să-l ancheteze pe patronul politic Adrian Năstase. Pare clar de pe acum că fără schimbări importante la vîrful Justiţiei nu se va putea urni lupta împotriva corupţiei.