1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Revista Presei

Când alegerile libere nu sunt neapărat şi bune

"Oare de ce a mai fost nevoie de un al doilea vot în Bundestag asupra extinderii fondului de salvare?", se întreabă cotidianul berlinez Die Welt

default

Viteza astronomică a adoptării deciziei, de către parlamentari, e masiv criticată de unii observatori, care subliniază că s-a reeditat şi discuţia referitoare la autoritatea cancelarului în propria sa tabără burgheză.

În plus, rapiditatea cu care deputaţii se văd obligaţi să reacţioneze e pernicioasă, din unghiul unor analişti. Fiindcă, după cum constată Westdeutsche Allgemeine Zeitung, nu toţi parlamentarii "sunt în stare să înţeleagă" în doi timpi şi trei mişcări ce se ascunde îndărătul complicatelor calcule şi probleme financiare şi economice aflate în dezbatere. "Cât de util poate fi însă un astfel de vot?" se întreabă acelaşi ziar.

La stânga spectrului politic, ziarului Frankfurter Rundschau nu i se pare importantă atât reluarea speculaţiilor privind susţinerea de care se mai bucură Angela Merkel în rândul propriei coaliţii de centru-dreapta, cât problema în sine, asupra căreia au fost chemaţi deputaţii să decidă: e vorba de funcţia de pârghie ce urmează să i se confere fondului de stabilitate, astfel încât "paraşuta de salvare" să fie net mai eficientă şi masiv extinsă, fără ca statele din zona euro să mai pompeze bani proaspeţi în ea.

„În scrutinul din parlament, de la 29 septembrie, cu privire la extinderea fondului de salvare, parlamentarii n-au autorizat guvernul berlinez să  accepte această pârghie”, scrie textual ziarul din Frankfurt. „Acum a devenit clar că o vom avea”, adaugă acelaşi cotidian.

Kieler Nachrichten susţine ideea "raţiunii de stat". Miza întregii chestiuni  ar fi, potrivit ziarului, „viitorul Europei”, respectiv „refacerea încrederii cetăţenilor şi burselor în capacitatea de acţiune” a Bătrânului Continent.

Multă cerneală continuă să curgă şi pe tema alegerilor din Tunisia. Întrucât primul scrutin  liber din lumea arabă a dat, predictibil, câştig de cauză islamiştilor, scepticismul observatorilor occidentali e mare.

Die Welt pune degetul pe rană, scoţând în evidenţă că declaraţiile proprii anunţând intenţii mai degrabă pluraliste şi democratice decât  teocratice ale reprezentanţilor partidului câştigător sunt prea puţin relevante. Fapt este, scrie ziarul, „că forţele seculare, laice, care au obţinut în primăvară căderea dictaturii, au pierdut puterea”.

Nici Frankfuter Allgemeine Zeitung nu se arată prea surprins de succesul islamiştilor. Ziarul nutreşte însă convingerea riscantă potrivit căreia, prin acest scrutin, tunisienii ar fi făcut un pas important pe calea edificării unei democraţii instituţionalizate.

Nimic nu e însă mai puţin sigur, sunt de părere alţi comentatori. Landeszeitung din Lüneburg rezumă în chip cât se poate de lucid esenţialul. Ziarul notează că previzibila victorie islamistă demonstrează, odată în plus, validitatea lecţiei conform căreia alegerile libere desfăşurate în condiţiile absenţei unui temei democratic sunt pernicioase libertăţii şi democraţiei.

Autor:Petre M. Iancu
Redactor: Cristian Ştefănescu