1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

România

Alianţa DA vs Adrian Năsatse

Alianţa PNL-PD intenţionează să-l demită pe Adrian Năstase din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. O nouă tentativă a fost blocată însă chiar din interiorul coaliţiei guvernamentale.

Nu este prima dată cînd deputaţi din Alianţa PNL-PD caută o cale de a schimba Regulamentul şi apoi de a-l destitui pe Adrian Năstase. În ciuda optimismului afişat de primul ministru, majoritatea nu are puterea deplină în Camera Deputaţilor. Preşedintele Camerei are prerogative pe care ştie să le utilizeze, avînd totodată o largă experienţă în acest domeniu. S-a văzut de exemplu că preşedintele Camerei poate impulsiona o anumită decizie politică sau poate descuraja o alta. Recent Adrian Năstase a reuşit să obţină acordul majorităţii pentru numirea urgentă a noilor consilii de administraţie la Radio şi la TVR, deşi PNL şi PD nu sînt deloc pregătite să facă aceste numiri. PSD se teme însă de un interimat care ar crea o puternică presiune politică asupra posturilor publice, fără să le poată totuşi reforma. PSD reuşise de asemenea să amîne cu o săptămînă ceremonia asumării răspunderii. Bineînţeles, mai sînt destule aspecte, secundare pentru opinia publică, dar majore pentru membrii parlamentului şi care ţin de activităţile curente, plecări în străinătate, delegaţii parlamentare şi aşa mai departe şi care se discută în birourile permanente.

Poziţia lui Năstase în fruntea Camerei Deputaţilor are însă mai ales o funcţie politico-simbolică. Atîta timp cît Năstase se află acolo el se va bucura de o imunitate de facto şi alături de el toţi membri marcanţi ai PSD care ar putea fi la rigoare cercetaţi într-un dosar cum este cel al aşa numitelor „stenograme PSD”. Dan Voiculescu şi UDMR au rolul de a menţine status quo-ul şi de a împiedica pe radicalii din PD şi PNL să iniţieze o mişcare de contestaţie abruptă, care ar duce cu timpul, printr-un firesc şi inevitabil mimetism la noi investigaţii judicare. Politicienii se tem de tăvălugul opiniilor sau prejudecăţilor populare care pot avea urmări politice importante şi nu întotdeauna uşor de prevăzut. De aceea de pildă în 2001 atunci cînd apăruseră pe internet informaţii compromiţătoare la adresa lui Adrian Năstase, Parchetul a dezlănţuit a doua zi o furtunoasă campanie de intimidare, oamenii bănuiţi au fost arestaţi fără nici un temei legal, au fost percheziţionaţi şi hărţuiţi.

Preşedintele Traian Băsescu ştie prea bine că atîta vreme cît Adrian Năstase ocupă o poziţie de influenţă în structurile statului nu va fi posibilă o cercetare judiciară care să se atingă de vîrfurile PSD şi de aceea recomandă mereu alegeri anticipate. De fapt blocajul acesta este o aparenţă. În realitate assităm la un pact politic, pe care unii caută să-l denunţe: şi anume PUR şi UDMR au trecut din tabăra PSD în cea Alianţei DA cu condiţia, pe jumătate declarată, a păstrării unui control politic reciproc.

În aceste împrejurări este logic că justiţia alcătuită din oameni cu simţul realităţii politice nu va ancheta niciodată corupţia la nivel înalt.

  • Data 17.06.2005
  • Autoare/Autor Horaţiu Pepine
  • Imprimaţi Imprimaţi pagina
  • Permalink http://p.dw.com/p/B33e
  • Data 17.06.2005
  • Autoare/Autor Horaţiu Pepine
  • Imprimaţi Imprimaţi pagina
  • Permalink http://p.dw.com/p/B33e