1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

América Latina

Este miércoles se decide futuro de dos candidatos peruanos

El Jurado Nacional de Elecciones dará a conocer su veredicto tras escuchar los descargos de los abogados de Julio Guzmán y César Acuña.

“Cualquiera sea la decisión, seremos mañana (miércoles) héroes o lo contrario, según la parte que opine”. Con esas palabras se refirió este martes (08.03.2016) el presidente del Jurado Nacional de Elección de Perú (JNE), Francisco Távara, a la decisión que adoptará la entidad con respecto al futuro de los candidatos presidenciales Julio Guzmán (en la foto) y César Acuña, cuyas inscripciones fueron impugnadas por el Jurado Electoral Especial (JEE).

Este martes, los cinco miembros del JNE escucharon los descargos de los abogados de Guzmán y Acuña. La inscripción del primero fue declarada improcedente por supuestas violaciones al reglamento interno de su partido, Todo por el Perú, mientras que el segundo quedó excluido inicialmente del proceso por regalar dinero en las reuniones de campaña, algo expresamente prohibido por la nueva ley electoral.

Távara, que ha denunciado amenazas de muerte de origen desconocido, prometió que la decisión se tomará “con imparcialidad, independencia y sin aceptar presiones mediáticas o de marchas”. El presidente del JNE agregó que “los intereses políticos son encontrados, contradictorios, los líderes de opinión y algunos medios de prensa o articulistas simpatizan con una u otra decisión. De tal manera que este caso que ha devenido en difícil o complejo”.

“Criterio de conciencia”

El anuncio sorprendió, porque expertos calculaban que el tribunal esperaría al menos hasta el jueves para emitir los fallos que tienen en vilo al país, sobre todo por el caso de Guzmán, segundo en las encuestas y con posibilidades matemáticas de ser elegido en una eventual segunda vuelta. El JNE es la última instancia a la que se pueden apelar los fallos del JEE y tras la audiencia de este martes, declaró que quedó listo para resolver el caso en votación.

El abogado de Guzmán, Juan Falconí, argumentó que su defendido no violó ninguna norma constitucional y que los cargos se refieren a irregularidades formales ya subsanadas. Falconí les pidió a los magistrados “criterio de conciencia”. Por su parte, el abogado de Acuña, Vladimir Paz, planteó que la prohibición de regalar dinero no estaba en la ley con que arrancó el proceso y añadió que el partido Alianza Para el Progreso (APP) fue multado por el mismo caso por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y no puede haber doble castigo.

Según un reciente sondeo de la firma GfK, si los 17 candidatos participaran y se mantuvieran las tendencias, el 10 de abril se pasaría a una segunda vuelta de pronóstico reservado para el 5 de junio entre la derechista Keiko Fujimori y Guzmán.

DZC (dpa, EFE, El Comercio)


DW recomienda