1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Ciencia y Ecología

Escépticos del clima: el calentamiento global divide a la comunidad científica

Las causas del calentamiento global dividen a la comunidad científica: la mayoría lo achaca a las emisiones de CO2, pero una minoría de escépticos aporta otras ideas igualmente válidas.

Escuche el audio 05:03

Escépticos del clima

Los científicos del medio ambiente hace ya tiempo que están de acuerdo en un hecho: el dióxido de carbono es la principal causa del calentamiento global. No obstante, hay todavía una minoría de escépticos que creen que hay otras causas más importantes, como la radiación solar o cósmica. ¿Está la comunidad científica realmente divida a este respecto?

El profesor Werner Kirstein del Instituto de Geografía de la Universidad de Leipzig pertenece a la minoría de escépticos del clima, y no cree demasiado en las teorías de que el calentamiento global tiene su raíz en las emisiones de CO2.

Universität Leipzig Prof. Dr. Werner Kirstein

Dr. Werner Kirstein: "No sería la primera vez que la ciencia va por el camino equivocado."

En sus propias palabras, no sería la primera vez que la ciencia va por el camino equivocado; por ejemplo, en los años sesenta se creía en la comunidad científica que el desplazamiento de las placas continentales se debía a una expansión de la Tierra. Y así se refutó la teoría de la deriva continental del geofísico alemán Alfred Wegener. "Los físicos teóricos establecieron firmemente sus nuevas ideas, y las ideas de Alfred Wegener quedaron descartadas.”

Y pasaron veinte años hasta que los científicos reconocieron su error: "Se dieron cuenta de que la Tierra no se expande, y con eso se derrumbaron las bases de su teoría. Así, las ideas de Alfred Wegener volvieron a ser válidas.” Lo mismo podría ocurrir con la ciencia del medio ambiente, opina Kirstein.

Científicos, escépticos por defecto

No obstante, Hans von Storch, director del Instituto de Investigación de Costas del Centro Helmholtz de Geesthacht, en Hamburgo, considera la visión de Kirstein muy improbable: "Apenas hay científicos ocupados con asuntos relacionados con el clima que tengan problemas con las teorías más extendidas.”

Prof. Hans von Storch Direktor des Instituts für Küstenforschung in Gestach

Prof. Hans von Storch: "Es legítimo repensar una hipótesis y preguntarse si es realmente consistente con la nueva información."

La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que el dióxido de carbono provoca un calentamiento global sistemático, y que este proceso se acelera a medida que aumentan las emisiones. Pero aún así, Storch admite que todo científico debe estar abierto a otras ideas, aún cuando contradigan las más aceptadas. Por eso también se tienen en cuenta las investigaciones de expertos que se centran en la influencia del sol o de la radiación cósmica. Todo buen científico debe ser, por defecto, un escéptico.

Para Storch, por ejemplo, es interesante que en los últimos años el calentamiento global se haya ralentizado. Es algo bueno, pero si esta subida mínima de temperaturas continuara durante la próxima década, contrariamente a las expectativas, la teoría debería ser puesta a prueba de nuevo, según el matemático: “Si el calentamiento se toma tanto tiempo, uno debe darse cuenta de que quizás no hemos acertado con nuestras ideas. Es algo legítimo para un científico repensar una hipótesis y preguntarse si es realmente consistente con la nueva información.”

Prof. Dr. Daniela Jacob Climate Service Center Hamburg

Dr. Daniela Jacob: "La ciencia a menudo responde a la demanda pública y los intereses políticos."

Daniela Jacob, directora del departamento de Sistemas Climáticos del Climate Service Center en Hamburgo, está convencida de que la mayoría de los científicos están abiertos a ideas contradictorias. Sin embargo, la investigación científica está a menudo demasiado sujeta a la demanda pública de dar respuesta a las preguntas existenciales de la gente: “El mayor problema es que la ciencia del medio ambiente ya no responde a la curiosidad de entender determinados procesos y relaciones con resultados abiertos, sino que muchos de sus campos han derivado en una investigación orientada a la demanda pública… y a los intereses políticos.”

¿Puede esta politización de la ciencia llevar a una división irreconciliable? En la vida pública puede que sí funcione así, pero en el campo de la ciencia esto lleva a un diálogo abierto, afirma Hauke Schmidt, científica del Max-Planck-Institut de Meteorología, enfocada en la influencia del sol sobre el clima. Sus resultados provocan controversia en la comunidad científica: la teoría dice que la formación de nubes aumenta cuando la actividad solar disminuye y la radiación galáctica llega en mayor cantidad a la Tierra.

Dr. Hauke Schmidt Max-Planck-Institut für Meteorologie Hamburg

Dr. Hauke Schmidt: "No todo en la ciencia está en blanco y negro."

Una teoría que aunque todavía no está demostrada, no deja de ser plausible, según Schmidt, y cuyos efectos pueden estar conectados de alguna forma con los de las emisiones de CO2 y los efectos de la radiación solar: “A menudo se tiene una noción de disyuntiva, blanco o negro, entre la teoría más aceptada, que dice que el calentamiento global se debe enteramente al CO2, y los llamados ‘escépticos', que dicen que se debe únicamente a la radiación solar. A lo mejor, esta disyuntiva no se compone únicamente en blanco y negro, tal como se cree.”

Autor: Schmidt, Fabian / lab
Editor: Pablo Kummetz

Enlaces externos

Audios y videos sobre el tema