Cumbre de Guadalajara...(01.06.2004)

Cumbre en Guadalajara

María Cristina Quiroga Florez

La firma de tratados comerciales entre la EU y Latinoamérica en bloque constituye una gran esperanza para nuestros pueblos, y demuestra que, si bien los europeos vienen por negocios, a lo cual tienen pleno derecho, no lo hacen con un revólver en la cabeza como EEUU, que amenaza siempre con eliminar sus discutibles "ayudas".

Germán Tasca

Deseo recalcar la importancia que tiene este tratado para la economía de las dos partes. Es obvio el interés por parte de los europeos de acceder a un mercado de aproximadamente 250 millones de personas, en el que productos de tecnología avanzada, como computadoras y otros, se importan en su mayoría. También quiero remarcar el importante factor que esto significa para América del Sur, ya que abre un gran mercado para la comercialización, no sólo de materias primas, sino también de alimentos con valor agregado. Creo que es un comercio beneficioso para las dos partes. Espero que esto traiga crecimiento económico, y que no haya cuestiones de mala fe. Desde ya, creo que la Unión Europea es un socio a tener en cuenta.

Vicente Ramírez Torres

Mi opinión es que dicho acercamiento se puede dar en lo económico y cultural, dada la ventaja que existe en los países del viejo mundo en relación con América Latina. En lo económico, porque habría mas diversidad de mercados, y no se tendría que depender de uno solo, como ocurre ahora. La dependencia de los EEUU es perjudicial para América Latina. En lo cultural, habría mas intercambio de estudiantes, y de ahí el conocimiento de diversas culturas derivando, pienso yo, en un mayor entendimiento entre todos.

Gabriel Vallarino

Opino que la creación de un mercado entre la UE y el Mercosur es imprescindible para un desarrollo sostenible de la economía de los países de América Latina. No se deberían poner obstáculos por temor a que los agricultores europeos no puedan competir con los del Mercosur. Nuestros agricultores familiares están desapareciendo, debido a que no tienen mercados donde colocar su producción, y las empresas que manejan y comercializan se "hacen la América" con los pequeños productores familiares del Mercosur, empresas que son de origen norteamericano y europeo. Las protecciones que ponen los productores europeos indudablemente tienden a defender su modo de vida, un modo de vida y sustento que está desapareciendo en Sudamérica, tal como desaparece la Selva Amazónica. El resultado es cada vez más pobreza, y los hijos y nietos de origen europeo, que son los productores del Mercosur, emigran a Europa, donde intentan establecerse nuevamente, no para producir en las granjas sino para vivir en las ciudades. Si quieren terminar con la emigración de origen sudamericano, deberían privilegiar los acuerdos que hagan que nuestras economías sean sustentables. Europa tiene la posibilidad de resolver sus problemas con Sudamérica, y Sudamérica, de sobrevivir a la crisis globalizada con el apoyo europeo. De otra forma seremos solamente una zona de influencia de los EEUU, con el peligro del Alca, por ejemplo.

Horacio Deschamps

Creo que debe ser un acercamiento amplio y profundo, como lo exigen las coincidencias culturales europeas que viven esparcidas por toda América Latina, creo que, después de cinco siglos, ya estamos en condiciones de superar la metamorfosis del descubrimiento, y empezar una intercambio mucho mas dinámico, que se hace inevitable para despejar la tradicional indiferencia de los EEUU, que no logra comprender la visión latinoamericana de llevar adelante algo más que economía, algo en lo que con Europa siempre hemos coincidido.

Rolando Darío

Los latinoamericanos somos descendientes de europeos. Nuestras culturas son básicamente comunes. Las ventajas para la EU sería el aporte de semielaborados de materias primas con costes excepcionales.Tendrían la misma calidad y especificaciones técnicas, permitiendo el cuidado del equilibrio ecológico y el cumplimiento de pautas humanitarias en los países en desarrollo. De este modo, se incluiría su educación en lo político, y en los valores democráticos, de los que son ejemplo los países de la EU, limitando la hegemonia del norte y sus premisas, exclusivamente financieras y lucrativas.

Schröder: amplias coincidencias con América Latina

Jose Guarnizo

Considero que Alemania merece ese asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Conozco bien el origen de los cinco miembros permanentes del Consejo, y sé muy bien por qué Alemania no estaba ahí, pero han pasado ya cerca de 60 años del fin de la guerra, y el mundo ha cambiado mucho. Pero si Alemania pide ese puesto, lo pedirá Italia, España, Japón, y entonces la verdad, lo veo muy complicado.

Manuel V. Iturrieta

Después del ataque a Irak por parte del binomio EEUU-Gran Bretaña, sin contar con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, es urgente modificar la actual estructura de dicho organismo para que siga cumpliendo su función, y evitar así su debacle institucional. En este sentido, es urgente aumentar el número de los países que integran dicho consejo. En mi opinión, sería necesario aumentar a 17 los miembros, de los cuales, siete serían permanentes, y el resto sería elegido por la Asamblea cada cuatro años. Alemania debería estar dentro de los miembros permanentes de dicho Consejo, con derecho a voz y voto, para velar por la paz mundial. Es de esperar que el mencionado binomio tenga pronto un destello de lucidez, y apruebe dicho cambio antes de que sea demasiado tarde para la ONU.

Walter Cárdenas

Por su importancia económica, y por la política desarrollada por Alemania en organismos multilaterales, desde la época de Willy Brandt, Helmut Schmidt e incluso Helmut Kohl, y en especial por la actuación internacional del actual canciller Gerhard Schöder, creo que la comunidad mundial debe otorgarle a Alemania un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Con esto, el concepto de multilateralidad, que la realidad está demostrando tan necesario en el actual mundo unipolar, habrá ganado fuerza y empuje. Además, se está demostrando que hay claro consenso al respecto. Se lo han ganado.

Carlos E. Krumnack

Alemania no debería integrar el "selecto" grupo de los permanentes. Debería luchar 50 años más en el marco de la UE por lograr unas Naciones Unidas democráticas a nivel mundial, y no integrarse al reparto de cuatro vivos con derecho a veto. ¿Es que 1.000 millones de hindúes no tienen derechos de veto? ¿Es que países importantes y ricos, y condenados a ser potencias, como Argentina y Brasil no pesan? ¿Es que Venezuela sólo vale por su petróleo? ¿Es que Nigeria es "sólo un puñado de 100 millones de personas de otra raza"...y con petróleo? ¿Es que hay que tener armas nucleares? Soy argentino, soy alemán, soy hispanoamericano, mi madre es española y, al final, todos somos seres humanos con derechos, aunque estemos en Suiza, Buenos Aires, Basora, Nueva Delhi o Guantánamo. Los alemanes debemos aprender del pasado y pretender para el mundo lo que queremos para nosotros. Alemania no debe mendigar la miseria del poder egoísta que anida en el consejo de seguridad; debe pedir justicia en un mundo cada día mas pequeño y peligroso. En un sentido egoista o no: si quiere que lo sigan, que camine delante.

Sus comentarios, opiniones y críticas serán siempre leídos con atención. Dada la gran cantidad de correo recibido, no se garantiza una respuesta personalizada. DW-WORLD se reserva el derecho a publicar sin aviso previo las opiniones de sus usuarios, adaptadas y no siempre completas. Las opiniones vertidas en esta página son de exclusiva responsabilidad de quienes las han enviado.

¿Desea saber más sobre los temas de opinión? Cliquee en los artículos que figuran abajo y compártalos con otros lectores. Nos alegra recibir sus opiniones.¡ Escríbanos!