Die Schweiz als Modell für Europa?

DW-WORLD: Die EU-Verfassung liegt auf Eis, der Streit ums Geld geht weiter, ob ausgerechnet Tony Blair als Ratspräsident die Krise lösen kann, ist offen: Hat Europa noch eine Zukunft?

Adolf Muschg: Wenn man Europa mit einem großen Schiff vergleicht, das hoffentlich einigermaßen unsinkbar ist, dann passiert im Augenblick etwas ungemein Normales: Das, was wir jetzt Europa ankreiden und wofür wir Europa als Sündenbock verwenden, ist die Erfahrung der Grenze der nationalen Politiken. Die Probleme sind im Augenblick größer als die Möglichkeiten jeder politischen Regierung, sie zu lösen.

Europa ist nicht die einzige Antwort auf die Globalisierung, aber sie ist eine, wo man das Problem eingrenzen kann und wo man lernen kann, sich kooperativ zu verhalten. Voneinander lernen, das muss eine grenzüberschreitende Hauptbeschäftigung in Europa werden. Wir haben doch eine wunderbare Auswahl zwischen soundsovielen nationalen Traditionen, die wir testen können im Hinblick auf die gemeinsame Anwendbarkeit in einem größeren Raum.

Hat Europa demzufolge keine allgemeine Sinn- und Strukturkrise, sondern ist lediglich an einem Punkt angekommen, an dem es sich für die eine oder andere Richtung entscheiden muss?

Ja, und darum nenne ich das gerne ein kulturelles Projekt, denn Europa ist mit den Mitteln der ökonomischen Lehre nicht definierbar - die ist Teil des Problems, das sie zu lösen behauptet. Wenn es darum geht, Europa als geschichtlich-historische Körperschaft zu definieren, dann muss man anders vorgehen. Da meine ich, dass das, was wir "Kultur" nennen, wieder als Wurzel erkennbar sein muss.

In diesem Zusammenhang wird die Schweiz gerne als Modell präsentiert, wie unterschiedliche Kulturen, Sprachgruppen und Religionen friedlich nebeneinander leben können: Was sollte Europa von der Schweiz lernen?

Ich bin weit entfernt, die Schweiz als Modell für Europa zu empfehlen. Wenn man die Schweiz näher ansieht, dann sieht das alles nicht mehr so glänzend aus. Die Kohärenz des Staates war sehr viel größer während der zwei Weltkriege, wo die Schweiz als "Insel" mit dem Rücken zur übrigen Welt stand und versuchte, sich diesen Rücken freizuhalten.

Das Prinzip, dass man den Minderheiten fast reflexartig eine größere Vertretung einräumt in den repräsentativen Körperschaften oder auch das Subsidiaritätsprinzip, wonach die Gemeinde eine viel höhere Autonomie genießt als in Deutschland - das ist interner Wettbewerb. Und es braucht ungemein wenig Patriotismus dazu, das ist alles nicht nötig. Es geht sogar ohne die SwissAir, was die Schweizer besonders wenig geglaubt haben. Jetzt gehört sie der Lufthansa - aber die Schweiz ist kein bisschen untergegangen.

Soll man als Politiker "das Volk" mitreden lassen? Und warum ist die Schweiz so beliebt in Europa, obwohl sie nicht in der EU ist? Lesen Sie weiter auf der nächsten Seite!

Auch die Schweizer selber kramen immer wieder die Schweiz-Mythen hervor, wenn sie jemandem erklären sollen, was die Stärke ihres Systems ist. Bei Europa ist das anders: Ist Europa vielleicht zu weit weg von den Bürgern, zu wenig demokratisch?

Das mit dem Regieren des Volkes ist auch so ein Teil der Schweizer Mythologie. Man darf nicht vergessen, dass die direkten Volksrechte, bei denen die Schweiz so tut, als hätte sie sie seit 1000 Jahren, ein spätes Produkt des 19. Jahrhunderts sind. Zugleich ist in einer Mediengesellschaft der so genannte "Volkswille" enorm quotenverdächtig und kann enorm gesteuert werden. Das ist ja die große Angst in Deutschland, dass man nichts vors Volk zu bringen wagt. Ich bin hin und her gerissen - aber ich meine, dass eine gut funktionierende repräsentative Demokratie mit hinreichenden Alternativen für ein großes Land die richtigere Form ist als eine plebiszitäre Demokratie.

Sollte Europa deshalb auf Volksentscheide verzichten?

Es sollte auch in Europa plebiszitäre Elemente geben, aber ich fürchte, wenn man die Leute überall über die Verfassung abstimmen ließe, dann wäre das "Nein" in einer starken Mehrheit. Da muss man sich an den Satz Schillers erinnern:

Was ist die Mehrheit? - Mehrheit ist der Unsinn.

Klugheit ist stets bei wenigen nur gewesen.

Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen.

(aus: "Demetrius")

Heute haben wir keine wirkliche Demo-kratie, wir haben eine Demo-skopie: Die Politiker lassen sich von den Meinungsforschern sagen, welche Themen sie besetzen und nicht besetzen sollen. Das ist genau das Gegenteil dessen, was man unter Politik verstehen könnte. Glücklichweise sind die Politiker in der Schweiz derzeit noch sehr viel weniger medienabhängig als die der großen Länder. Die Kleinheit der Schweiz ist da eine ganz große Chance.

Braucht die Schweiz Europa und - umgekehrt - Europa die Schweiz?

Sie brauchen einander längst. Es gibt in der Schweiz dafür den Terminus "autonomer Nachvollzug", das ist zwar ein Widerspruch in sich - entweder ist man autonom oder man vollzieht nach - aber trotzdem ist das sinnvoll: Der "Europa-Bürger" ist genauso verbindlich für die Schweiz, ob das jetzt in ein gemeinsames Vertragswerk gegossen ist oder nicht.

Die Manöverfreiheit, die sich die Schweiz gerne einredet, nämlich, dass sie sich ungehindert von den EU-Bestimmungen ein bisschen mehr nach Amerika und nach China orientieren kann, das spricht für die schweizerische Pfiffigkeit. Und genau dazu raten den Schweizern vor allem die EU-Kollegen. Denn die sind immer wieder dankbar für die Schweiz als "Freihafen" für ihre Geschäfte. Neutralität ist ein gutes Geschäftsprinzip.

Aber irgendwann müssen die Schweizer über ihren Schatten springen und sagen: Wir müssen für dieses Europa, von dem wir so viel haben, auch mal selber etwas tun. Dieser Gedanke ist noch unendlich weit entfernt - aber damit ist die Schweiz nicht allein.

Das Gespräch führte Ingun Arnold

Der Schweizer Adolf Muschg ist einer der bedeutendsten Schriftsteller der deutschen Gegenwartsliteratur. Seit 1976 ist er Mitglied der Akademie der Künste in Berlin, seit 2003 deren Präsident. Muschg lebt in der Nähe von Zürich.