1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

От света

И замириса на импийчмънт

След като Доналд Тръмп уволни директора на ФБР Джеймс Коми, се заговори усилено за импийчмънт на президента. Какво говори в полза на процедурата по отстраняването на Тръмп и какво против нея?

"Мирише на импийчмънт" - това изречение можеше да се прочете хиляди пъти в социалните мрежи след като стана ясно, че Доналд Тръмп е уволнил шефа на ФБР Джеймс Коми. Още от встъпването на Тръмп в длъжност анкети на Галъп показват, че повече от половината американци не са доволни от 45-ия президент на САЩ.

След уволнението на Коми, залозите в онлайн-порталите за импийчмънт на Тръмп се увеличаха лавинообразно. Тръмп може да стане първият американски президент, който се разделя с поста си по този начин. Как би протекла една такава процедура?

Аргументите "за"

Редакцията препоръчва

Доналд Тръмп обоснова уволнението на шефа на ФБР с това, че той "не си бил свършил добре работата" при разследването на аферата с електронната поща на Хилари Клинтън. Много американски медии писаха, че малко преди уволнението си Коми е поискал повече средства за разследването на руската връзка в американската изборна борба. Ако Доналд Тръмп е уволнил шефа на ФБР, за да попречи на разследването срещу него и сътрудниците му, това представлява възпрепятстване на правосъдието и форма на злоупотреба с власт.

Вестник "Вашингтон пост" пише, позовавайки се на "30 източници от Белия дом, правосъдното министерство и правителствени кръгове", че Тръмп бил "бесен" на Коми за това, че не се е отказал от разследването на руската афера. Реакциите след уволнението на Коми показват обаче, че президентът може да е постигнал точно обратния ефект - направил е така, че интересът към разплитане на казуса с руската връзка в изборите да нарасне значително.

Макар все още да не са предприети конкретни стъпки, актуалната дискусия за евентуална процедура по импийчмънт се базира на реални факти, а не на политически тенденции или амбиции на опозицията. Въпреки че Републиканската партия демонстрира сплотеност и лоялност към своя президент, изявени сенатори като Джон Маккейн не крият, че не одобряват политиката на Тръмп в много отношения. В аргументите срещу Тръмп се очертава и едно много сериозно обвинение: държавна измяна. А подобно престъпление влиза в дълбоко противоречие с вкоренения патриотизъм, с който се идентифицират републиканците. дори и най-лоялните привърженици на Тръмп не могат да пренебрегнат това обстоятелство, защото обратното би означавало политическо самоубийство. 

Аргументите "против"

Съществуват два пътя: 25-та поправка на Конституцията дава възможност за  отстраняване на президента против неговата воля при неспособност да изпълнява задълженията си. Втората възможност е по смисъла на член II, параграф 4 от Конституцията - предявяване на иск срещу президента за "предателство, подкуп или други престъпления", въз основа на който той да бъде свален. 

Независимо, че процедурата е юридическо действие, се изисква обаче и политическо решение. А това означава републиканците да се обърнат срещу Тръмп. 

Washington Senat Aussage FBI Director James Comey (Reuters/K. Lamarque)

Уволнен от президента Тръмп - вече бившият директор на ФБР Джеймс Коми

И двете опции изискват две трети мнозинство в Конгреса. Републиканците имат мнозинство както в Сената, така и в Камарата на представителите. Водещи конгресмени, сред които шефът на Камарата Пол Райън и лидерът на мнозинството Мич Макконъл, вече се произнесоха в полза на решението на Тръмп. Макконъл дори отхвърли идеята за назначаване на специален следовател за руската афера с аргумента, че това само би възпрепятствало действията на ФБР и на разследващата комисия в Сената".

За да бъде приложена 25-та поправка на Конституцията е необходимо одобрението и на кабинета на Тръмп, вкл. на вицепрезидента Майк Пенс. Ще рече, че министрите на Тръмп и неговият заместник също трябва да гласуват срещу президента. След уволнението на Коми, Пенс застана твърдо на страната на Тръмп и заяви, че президентът "е взел правилното решение в правилния момент".

Не е невъзможно, но е малко вероятно

Изводът: Да, като цяло може да се тръгне по пътя на процедурата за отнемане на президентските правомощия, но доказателствата са много тънки. Още по-малко пък налице е необходимата политическа подкрепа за подобна стъпка сред републиканците и правителствения апарат.