Реномето на Анан под въпрос

Става дума за протокол за среща между Анан и представители на женевската фирма за стоков контрол Котекна, състояла се в края на ноември 1998 в Париж. Протоколът е бил съставен от Майкъл Уилсън, бивш вицепрезидент на Котекна. Съответното място гласи: “Водихме кратък разговор с генералния секретар и неговия антураж. Техният единодушен съвет бе на предстоящото на 1 декември прослушване да се представим колкото се може по-добре и че винаги можем да разчитаме на тяхната подкрепа.” Какво би трябвало да означава това?

В рамката на програмата на ООН “петрол срещу храна” през 1998 Котекна кандидатства за доходоносния контрол на стоките на иракската граница. На 1 декември същата година в Ню Йорк се провежда прослушване, на което високопоставени служители на ООН избират между три фирми, кандидатстващи за поръчката. Изборът пада върху Котекна, сред чиито служители по онова време е и синът на Кофи Анан от първия му брак Койо.

Всичко това е известно. Също и това, че Койо Анан е бил близък приятел на Майкъл Уилсън, чийто баща пък е бил сприятелен с Кофи Анан. В своя отчет от март тази година специалната разследваща комисия, назначена от генералния секретар на ООН, осветли връзките между Кофи Анан, сина му и Котекна. Комисията Волкър (по името на председателя й Пол Волкър) стигна до извода, че генералният секретар не се е държал наистина особено прозорливо, но че не може да бъде обвинен в пристрастие в изгода на сина си. Разкритикувано бе поведението на Койо Анан и на швейцарската фирма, като комисията не остави обаче никакво съмнение в това, че швейцарците са получили поръчката, защото са предложили най-ниска цена.

Но ако казаното в паметната бележка на Майкъл Уилсън е вярно, това би било в пълно противоречие с изявлението на Кофи Анан пред комисията Волкър, че той е научил, че фирмата, в която работи синът му, участва в конкурса на ООН от печата едва на 24 януари 1999. Анан твърди в изявлението си пред комисията Волкър, че преди тази дата никога не е говорил с Уилсън за неща, засягащи Котекна.

Интересното е, че в отчета си от март тази година комисията преценява изявлението на Анан за по-достоверно от онова на Уилсън. Последният бе заявил, че не си спомня точно за срещата с Анан, а и се оплете на няколко пъти в показанията си. Освен това в календара на генералния секретар никъде не се споменава за такава среща.

Добре информирани източници също изразяват съмнения в достоверността на пръкналата си тези дни паметна записка. Те не изключват възможносттта за среща в Париж между Анан и Уилсън, който отдавна вече не работи за Котекна, но поставят под въпрос значението на подобна среща. Що се отнася до достоверността на Анан, от решаващо значение не е какво се е казало на тази среща, а това, че досега той упорито отричаше да е имало такава среща.